焊缝探伤是超声好还是射线好？

焊缝探伤超声TOFD法与射线照相法检验方法

射线照相法在实际应用过程中，其主要是根据焊缝射线检测标准进行具体落实。也就是通过对曝光曲线进行查询之后可以得出，板厚在9mm 至30mm 的时候，可以通过140kVp 至200kVpX 射线对其进行有效的透照。而超声TOFD方法在实际应用时，针对板厚在9mm 至30mm 的焊接试板进行检测时，其可以通过频率在10MHz、晶片直径在 3mm 或者是 6mm 的纵波斜探头对其进行有效的检验。如果在检验过程中，只是单纯按照同一条件对探伤情况进行扫描，那么需要选择耦合剂用机油，扫查的整个速度控制在 1m/min 左右即可。

焊缝探伤超声TOFD法与射线照相法的缺陷检出率和定量精度对比分析

针对焊缝探伤超声TOFD法与射线照相法两种不同方法的检出率进行对比分析之后可以得出，在针对 9mm 至 30mm厚的焊接试板进行检验时，缺陷的整体检出率对比结果如下所示。首先，如果板厚在 9mm 的时候，那么射线照相法的整体缺陷检出率是 100%，而 TOFD 则是 75%。如果板厚在 13mm 的时候，射线照相法的整体检验缺陷检出率是100%，但是 TOFD 仍然是 75%。一直到板厚达到了 25mm的时候，两种方法的缺陷检出率都达到了 100%，同时在30mm 的时候，同样也都达到了 100%。由此可以看出，超声TOFD方法在实际应用时，在针对一些板厚比较大的焊接试板进行缺陷检验时，其整体检出率会得到有效提升。

综上所述，超声TOFD方法在实际应用时，由于该方法已经在国际上得到认可，同时也是一种可以替代传统射线照相法的新技术手段。该方法与传统的射线照相法相比，具有非常多的优势特点，其整体检验效果也比较良好。特别是在板厚越来越大的时候，TOFD 的整体缺陷检出率也会越来越高，在 30mm 的时候，其整体缺陷检出率仍然能够保证在 100%。由此可以看出，TOFD 方法与射线照相法相比，其在检测精度方面的优势特点得到了充分发挥。但是需要注意的一点就是，由于该技术自身在技术方面仍然存在一定的限制影响，所以针对表面缺陷进行检验时，无法得到满意效果。