管道焊缝AUT检测的好处与不足

GB50369-2014《油气长输管道工程施工及验收规范》规定：管道环焊缝全自动焊焊接接头宜采用100％自动超声波检测(AUT)，并进行射线检测(RT)复验。由于AUT与RT两种检测方式对不同类型缺陷的检测灵敏度和相同类型缺陷的评判准则不同，使得两种检测结果存在矛盾，影响全自动焊接技术在我国管道施工中的应用。

AUT依照GB／T50818-2013《石油天然气管道工程全自动超声波检测技术规范》对焊接接头内部线型缺欠进行检测，检测内容还包括缺欠高度。而SY／T4109-2013《石油天然气钢质管道无损检测》中关于RT对焊缝金属中间未熔合的规定，仅考虑了缺欠长度导致的判废，同时缺欠高度无法具体测量，只能依据缺欠影像黑度进行辅助判断。例如单个长度为12.5～25mm或累计长度为25~50mm的焊缝金属中问未熔合缺欠，AUT可判定为合格，RT则判定为不合格；深度超过分区高度但单个长度不足12.51mm的中间未熔合缺欠，AUT判定为不合格，RT则判定为合格。由于存在上述对缺欠评判方面的争议，检测单位难以客观评判全自动焊缝的真实质量。

国内无损检测技术可靠性研究在理论和实际应用方面仍处于起步阶段，尚未形成具有自主知识产权的无损检测可靠性技术体系，缺少相应的认证和评定程序。要推行管道全自动焊技术，应该针对管道自动焊的AUT技术可靠性开展研究工作，建立质量体系并制定程序文件。通过对陆地长输管道AUT技术可靠性、工艺评定及其质量体系建立的研究n获得以下成果：

(1)AUT的缺欠检出率高于RT。试验设计人工缺点263处，AUT检出255处，缺欠检出率为96.96％；RT检出187处，缺欠检出率为71.1％。

(2)AUT的检测灵敏度略高于RT。AUT发现的最小缺欠(高度)尺寸小于RT发现的最小缺欠，RT对热焊和根部的未熔合类型(或高度小于0.5mm)缺欠检出率较低。

(3)AUT能够对缺欠深度进行较为精确的定位，RT则不能，只能依靠经验判断，误判的可能性较大。

(4)AUT(A扫描通道)对气孔(条孔、密集气孔)不敏感，检出率低，但通过体积通道和TOFD通道的补充检测，也可以检测到气孔等体积型缺欠。

综合可靠性指标、切片对比结果，针对陆地长输管道全自动焊焊缝，AUT检测结果的检出率和可靠性要远高于RT。AUT技术对于全自动焊焊口，不存在缺欠漏检，可检出的最小缺欠尺寸也小于RT，且AUT比RT多了一个缺欠高度的验收指标，在质量保证方面更加全面、科学。因此，AUT能够代替RT对陆地长输管道全自动焊焊缝进行检测。